BIPA und Personenzählung: Warum ein nicht-biometrischer Zähler außerhalb des Gesetzes liegt

Warum BIPA Anbieter außerhalb der USA immer wieder erwischt

Der Biometric Information Privacy Act des US-Bundesstaates Illinois, üblicherweise BIPA geschrieben und kodifiziert unter 740 ILCS 14, ist das Datenschutzgesetz der US-Bundesstaaten, das europäische und globale Anbieter am häufigsten übersehen. Es bleibt unter dem Radar, weil es kein Bundesgesetz ist, der DSGVO um fast ein Jahrzehnt vorausgeht (verabschiedet 2008) und nur für private Stellen gilt, die in einem einzigen Bundesstaat tätig sind. Dennoch hat es mehr hochwertige Datenschutzklagen hervorgebracht als jedes andere US-Bundesstaatsgesetz und greift bei jeder privaten Stelle, die biometrische Identifikationsmerkmale von einer in Illinois ansässigen Person erhebt oder speichert, unabhängig davon, wo diese Stelle ihren Sitz hat.

Für einen Anbieter, der Personenzählung an US-Einzelhandelsketten, Shopping Center, Flughäfen oder Stadien verkauft, zählt BIPA aus einem einfachen Grund: Erfasst die Zählmethode ein biometrisches Identifikationsmerkmal im Sinne des Gesetzes, bringt der Einsatz in Illinois ein privates Klagerecht, gesetzliche Schadenersatzansprüche pro Verstoß und eine Regelung zur schriftlichen Einwilligung mit sich, die strenger ist als alles, was die meisten Nicht-US-Anbieter je gebaut haben. Erfasst die Zählmethode kein biometrisches Identifikationsmerkmal, ist BIPA auf sie überhaupt nicht anwendbar. Der Unterschied zwischen diesen beiden Ergebnissen liegt in der Sensorwahl.

Dieser Artikel ist informativ und stellt keine Rechtsberatung dar. Die Einordnung unter BIPA ist sachverhaltsbezogen und wird von den Gerichten in Illinois entschieden, nicht von Anbieterdokumentation. Für eine konkrete Einordnung eines Einsatzes, Vertragsgestaltung oder Risikobewertung ist US-Anwaltsschaft hinzuzuziehen.

Was folgt, ist ein Durchgang in einfacher Sprache durch das, was BIPA tut, was unter dem Gesetz als biometrisches Identifikationsmerkmal gilt, wie die Schadenersatzstruktur funktioniert, was zwei bekannte Urteile des Illinois Supreme Court festgelegt haben, und warum ein Personenzähler, der weder Gesicht, Fingerabdruck, Stimmabdruck, Netzhaut- noch Iris-Scan oder Handgeometrie verwendet, außerhalb des Anwendungsbereichs des Gesetzes liegt.

Was BIPA tatsächlich regelt

BIPA regelt die Erhebung, Speicherung, Nutzung und Offenlegung biometrischer Identifikationsmerkmale und biometrischer Informationen durch private Stellen. Section 15 des Gesetzes legt die operativen Pflichten fest. Fünf davon sind in einfacher Sprache wert, gekannt zu werden:

• Schriftliche Richtlinie (Section 15(a)). Eine private Stelle, die biometrische Identifikationsmerkmale oder biometrische Informationen besitzt, muss eine öffentlich verfügbare schriftliche Richtlinie entwickeln, die Aufbewahrungsfristen und Vernichtungsleitlinien festlegt.
• Hinweis und schriftliche Einwilligung (Section 15(b)). Vor der Erhebung eines biometrischen Identifikationsmerkmals muss die Stelle die betroffene Person schriftlich über die Erhebung, den konkreten Zweck und die Speicherdauer informieren und eine schriftliche Freigabe einholen.
• Kein Verkauf, kein Gewinn (Section 15(c)). Eine private Stelle darf das biometrische Identifikationsmerkmal oder die biometrischen Informationen einer Person nicht verkaufen, verleasen, tauschen oder anderweitig daraus Gewinn ziehen.
• Begrenzte Offenlegung (Section 15(d)). Die Offenlegung an Dritte erfordert die Einwilligung der betroffenen Person, den Abschluss einer von ihr angeforderten Finanztransaktion, eine gesetzliche Befugnis oder einen gültigen richterlichen Beschluss oder eine Vorladung.
• Angemessene Sorgfalt (Section 15(e)). Biometrische Identifikationsmerkmale und biometrische Informationen müssen mit der branchenüblichen angemessenen Sorgfalt gespeichert, übertragen und geschützt werden und mindestens so schützend wie sonstige vertrauliche und sensible Informationen der Stelle.

Alle fünf Pflichten hängen an derselben Schwellenfrage: Besitzt die Stelle ein biometrisches Identifikationsmerkmal oder biometrische Informationen im Sinne des Gesetzes? Lautet die ehrliche Antwort nein, greift keine der Pflichten nach Section 15. Lautet die Antwort ja, greifen sie alle.

Was unter BIPA als biometrisches Identifikationsmerkmal gilt

Die Definitionen in BIPA sind enger als der umgangssprachliche Gebrauch des Wortes biometrisch. Das Gesetz benennt ausdrücklich, was im Anwendungsbereich liegt, was nicht und wie beide zueinander stehen.

Biometrisches Identifikationsmerkmal (Section 10):

Das Gesetz definiert ein biometrisches Identifikationsmerkmal als Netzhaut- oder Iris-Scan, Fingerabdruck, Stimmabdruck oder Scan der Hand- oder Gesichtsgeometrie. Das ist eine abschließende Liste. Anschließend zählt das Gesetz ausdrücklich Posten auf, die keine biometrischen Identifikationsmerkmale sind, darunter Schriftproben, schriftliche Unterschriften, Fotografien, menschliche biologische Proben, die für valide wissenschaftliche Tests oder Screenings verwendet werden, demografische Daten, Tätowierungsbeschreibungen sowie körperliche Beschreibungen wie Größe, Gewicht, Haarfarbe oder Augenfarbe. Fotografien fallen ausdrücklich nicht unter die gesetzliche Definition des biometrischen Identifikationsmerkmals, auch wenn Gerichte in Illinois erwogen haben, ob aus Fotografien abgeleitete Scans selbst biometrische Identifikationsmerkmale sein können.

Biometrische Informationen (Section 10):

Biometrische Informationen werden definiert als alle Informationen, unabhängig davon, wie sie erfasst, konvertiert, gespeichert oder geteilt werden, die auf dem biometrischen Identifikationsmerkmal einer Person beruhen und zur Identifikation einer Person verwendet werden. Informationen, die auf einer nicht-biometrischen Quelle beruhen, etwa einer Zählung oder einem Transaktionsdatensatz, sind durch die Definition selbst ausgeschlossen.

Praktische Lesart:

Der gesetzliche Anwendungsbereich umfasst körperliche Messungen, die Personen identifizieren. Zu zählen, dass eine Person durch eine Tür gegangen ist, steht nicht auf der Liste. Zu schätzen, dass sich gerade 14 Personen in einem Korridor befinden, steht nicht auf der Liste. Festzuhalten, dass der durchschnittliche Besucher in einer Galerie 8 Minuten bleibt, steht nicht auf der Liste. Nichts davon umfasst Netzhaut, Iris, Fingerabdruck, Stimmabdruck, Handgeometrie oder Gesichtsgeometrie, und nichts davon erzeugt Informationen, mit denen sich eine bestimmte Person identifizieren ließe. Es handelt sich um operative Zählwerte, nicht um biometrische Identifikationsmerkmale.

Wo ein Zählsystem im Hinblick auf BIPA falsch abbiegt, ist am Sensor: Liest das System Gesichtsgeometrie, um zu erkennen, dass dieselbe Person zweimal eingetreten ist, oder extrahiert es zur Wiedererkennung ein Gesichtstemplate aus einem Videobild, landen die verarbeiteten Daten unmittelbar innerhalb der gesetzlichen Definition. Dass die Stelle das Ergebnis als Zählwert bezeichnet, ändert nichts am Eingangssignal.

Wie die Schadenersatzregelung unter BIPA funktioniert

Der Biss von BIPA steckt in Section 20. Das Gesetz gewährt ein privates Klagerecht: Jede durch einen Verstoß geschädigte Person kann auf pauschalierte Schadenersatzansprüche, Anwaltskosten und sonstige vom Gericht für angemessen gehaltene Rechtsbehelfe klagen. Die Struktur der gesetzlichen Schadenersatzansprüche hat zwei Stufen:

• 1.000 US-Dollar pro Verstoß bei fahrlässigem Verstoß oder höherer tatsächlicher Schaden.
• 5.000 US-Dollar pro Verstoß bei vorsätzlichem oder rücksichtslosem Verstoß oder höherer tatsächlicher Schaden.

Anwaltskosten, Kosten der Rechtsverfolgung und Sachverständigenhonorare sind erstattungsfähig, was BIPA-Verfahren als Sammelklagen tragfähig macht. Die Kombination aus privatem Klagerecht, gesetzlichen Mindestbeträgen, Kostenverlagerung und Klassenzulassung hat BIPA seit 2019 zu einem der aktivsten Felder der US-Datenschutzklagen gemacht, mit Vergleichszahlungen in dreistelliger Millionenhöhe US-Dollar über mehrere Verfahren hinweg.

Zwei Entscheidungen des Illinois Supreme Court, die man kennen sollte

Zwei Verfahren haben geprägt, wie BIPA prozessual gelebt wird. Beides sind reale öffentliche Urteile; die folgenden Zusammenfassungen beschreiben sie auf hohem Niveau und erfinden bewusst keine Zitate oder Details. Lesen Sie die Urteile selbst, gemeinsam mit Ihrem Rechtsbeistand, bevor Sie sich für eine konkrete Position auf eines davon stützen.

Rosenbach v Six Flags Entertainment Corp. (Illinois Supreme Court, 2019).

Rosenbach befasste sich mit der Schwellenfrage, wer unter BIPA klagebefugt ist. Die Beklagte argumentierte, dass ein Kläger einen tatsächlichen Schaden über einen bloß formalen Verstoß gegen die Hinweis- und Einwilligungspflichten des Gesetzes hinaus nachweisen müsse. Der Illinois Supreme Court entschied, dass eine Person, deren Rechte nach Section 15 verletzt wurden, als geschädigt im Sinne von Section 20 gilt, auch ohne gesondert nachgewiesenen tatsächlichen Schaden. Praktisch öffnete dies die Tür für BIPA-Sammelklagen allein wegen Versäumnissen bei Hinweis und Einwilligung, was bis dahin offen war.

Cothron v White Castle System, Inc. (Illinois Supreme Court, 2023).

Cothron befasste sich damit, wie Verstöße zu zählen sind. Die Beklagte argumentierte, dass ein Verstoß erst bei der ersten Erfassung eines biometrischen Identifikationsmerkmals anfällt. Der Illinois Supreme Court entschied, dass jedes Mal, wenn eine private Stelle ein biometrisches Identifikationsmerkmal ohne die erforderliche Einwilligung scannt oder überträgt, ein eigener Anspruch entsteht. Praktisch potenziert dies das Schadenersatzpotenzial in Verfahren mit hoher Erfassungsfrequenz drastisch, indem die Anspruchsentstehung pro Scan mit den gesetzlichen Mindestbeträgen pro Verstoß aus Section 20 kombiniert wird. Nachfolgende Gesetzgebungsarbeit in Illinois und anhängige Änderungen können künftig anpassen, wie diese Regel wirkt; den aktuellen Stand klärt der Rechtsbeistand.

Die kombinierte Botschaft beider Verfahren ist, dass es bei BIPA weder einer tatsächlichen Datenpanne noch eines Identitätsdiebstahls bedarf, um nennenswerte Haftung auszulösen, und dass die Verstoßuhr nicht pro Person, sondern pro Scan läuft. Genau deshalb ist die Schwellenfrage, nämlich ob das System überhaupt ein biometrisches Identifikationsmerkmal erfasst, für viele Anbieter die einzige Frage, die zählt.

Wo Personenzähler auf der BIPA-Linie stehen

Zählsysteme, die unter dem gleichen Etikett verkauft werden, können sehr unterschiedliche Sensoransätze verwenden. Die BIPA-Analyse folgt dem Sensor, nicht dem Marketing.

Systeme, die Gesichtsgeometrie lesen, um Besucher zu identifizieren oder wiederzuerkennen.

Extrahiert das System ein Gesichtstemplate, einen gehashten Gesichtsvektor oder einen anderen Scan der Gesichtsgeometrie und nutzt es ihn, um eine Person über Besuche hinweg zu matchen oder dieselbe Person an mehreren Türen wiederzuerkennen, sind die verarbeiteten Daten ein Scan der Gesichtsgeometrie, den die BIPA-Definition ausdrücklich nennt. Hinweis und schriftliche Einwilligung nach Section 15(b) greifen vor der Erhebung. Eine schriftliche Aufbewahrungs- und Vernichtungsrichtlinie nach Section 15(a) ist erforderlich. Der Einsatz muss vom ersten Tag an so aufgesetzt sein, dass er alle fünf Pflichten nach Section 15 trägt.

Systeme, die Fingerabdrücke, Handgeometrie oder Stimmabdrücke speichern.

Zeiterfassungsterminals, Kiosks, die einen Daumenabdruck lesen, und jedes System, das einen Stimmabdruck erfasst, fallen aus demselben Grund unter die Definition. Die größten öffentlich gemeldeten BIPA-Vergleiche betreffen fingerabdruckbasierte Zeituhren, die in Arbeitsstätten in Illinois eingesetzt wurden.

Systeme, die ohne jedes biometrische Identifikationsmerkmal zählen.

Eine Methode, die weder Netzhaut, Iris, Fingerabdruck, Stimmabdruck, Handgeometrie noch Gesichtsgeometrie erfasst und keine darauf beruhenden Informationen erzeugt, liegt außerhalb der gesetzlichen Definition. Die Ausgabe ist ein operativer Zählwert: wie viele Personen eingetreten sind, wie viele anwesend sind, wie lange sie geblieben sind. Nichts davon ist ein biometrisches Identifikationsmerkmal nach Section 10. Nichts davon sind biometrische Informationen nach Section 10. Die Pflichten nach Section 15 greifen daher für die Zählaktivität selbst nicht.

Diese dritte Kategorie ist die sichere Einsatzposition für einen US-Einzelhändler oder Betreiber, der auf seiner Zähllinie kein BIPA-Risiko tragen will. Es ist auch die Position, die dieser Artikel im Folgenden voraussetzt.

Wie Ariadne hineinpasst

Ariadne ist kamerafrei. Die Messung erfasst weder Gesichtsgeometrie noch Fingerabdrücke, Stimmabdrücke, Netzhaut- oder Iris-Scans oder Handscans. Keine der fünf Kategorien in der BIPA-Definition liegt am Sensor im Anwendungsbereich.

Ariadne misst dies mit Hybrid Fusion, der patentierten kamerafreien Methode. Time-of-Flight-Tiefensensorik zählt an den Eingängen jeden Besucher und erfasst Geometrie statt Bilder, während die patentierte Signalerfassung die Bewegung im Innenraum verfolgt und die Signale erkennt, die ein Telefon aussendet, selbst im Flugmodus. Der Sensor streamt beide Datenströme an Ariadne, wo Hybrid Fusion sie zu einer Trajektorie pro Besuch zusammenführt und Zählwerte, Verweildauer und Wege berechnet. Die Datenströme tragen keine Identifikatoren: keine MAC-Adresse, keine Geräte-ID, keine biometrischen Daten, und es ist keine Kamera beteiligt. Identifikatoren werden nur gespeichert, wenn ein Besucher ausdrücklich zustimmt, was die Methode datenschutzfreundlich und außerhalb des biometrischen Bereichs hält.

Für einen US-Einsatz liest sich das gegen BIPA direkt. An keiner Stelle des Messpfads wird ein Gesicht erfasst, also entsteht kein Scan der Gesichtsgeometrie. Die Time-of-Flight-Sensorik liest Geometrie statt Bilder, also werden weder Fingerabdruck, Stimmabdruck, Iris noch Netzhaut erfasst. Signalerfassung erkennt Funkemissionen, keine Handgeometrie. Es findet keine demografische Detektion statt (keine Schätzung von Alter, Geschlecht oder Emotion), was den Einsatz auch aus Bereichen heraushält, die zwar nicht direkt in BIPA aufgeführt sind, aber in angrenzenden US-Datenschutzregimen Aufmerksamkeit auf sich ziehen. Identifikatoren werden nur gespeichert, wenn ein Besucher ausdrücklich zustimmt, etwa durch Annahme der Nutzungsbedingungen eines Gäste-WLAN, was ein US-Verantwortlicher schlicht nicht aktivieren kann.

Die Fusion, die aus den beiden Datenströmen Zählwerte, Verweildauer und Wege macht, läuft zentral in der Ariadne-Plattform, nicht auf dem Sensor selbst. Nichts in dieser Pipeline führt ein biometrisches Identifikationsmerkmal ein, das bei der Erfassung nicht vorhanden war, weil der Erfassungsschritt schon keines erzeugt. Welche Daten wo und unter welcher vertraglichen Konstellation verarbeitet werden, ist in der Ariadne-Datenschutzerklärung dargelegt, und der Lösungsüberblick steht auf der People-Counting-Seite.

Eine kurze BIPA-Bereitschafts-Checkliste

Wenn Sie einen Zählanbieter für einen US-Einsatz prüfen, der Standorte in Illinois umfasst, sind dies die Fragen, die es lohnt, vor der Unterzeichnung schriftlich zu stellen.

1. Erfasst das System Gesichtsgeometrie? Eine Gesichtserkennung im Sucher ist eine Sache; das Extrahieren und Speichern eines Scans der Gesichtsgeometrie zur Wiedererkennung einer Person eine andere. Sie wollen ein klares Nein, mit Belegen, wie der Sensor arbeitet.
2. Erfasst das System Fingerabdrücke, Stimmabdrücke, Netzhaut- oder Iris-Scans oder Handgeometrie? Für einen Zähler sollte die Antwort durchgängig nein lauten. Bestätigen Sie dies im Datenblatt, nicht im Verkaufsdeck.
3. Wird irgendein Bild eines Besuchers gespeichert oder übertragen? Bilder fallen nicht unter die BIPA-Definition des biometrischen Identifikationsmerkmals, aber ein System, das Bilder speichert, ist nur eine Konfigurationsänderung davon entfernt, daraus Biometrie zu extrahieren. Eine Methode, die nie Bilder erfasst, schließt diese Tür.
4. Werden demografische Attribute abgeleitet? Die Ableitung von Alter, Geschlecht und Emotion liegt außerhalb der engen BIPA-Definition, zieht aber andere US-Gesetze und die Aufmerksamkeit der Federal Trade Commission in den Anwendungsbereich. Ein sauberes Nein vereinfacht angrenzende Regime.
5. Was sagt der Datenverarbeitungsvertrag zu Einsätzen in Illinois? Auch wenn das System keine biometrischen Identifikationsmerkmale erfasst, sollte der Vertrag zwischen Verantwortlichem und Auftragsverarbeiter ausdrücklich abbilden, was erfasst wird und was nicht, damit ein künftiger Kläger in Illinois auf einen schriftlichen Befund trifft, der die Einsatzrealität widerspiegelt.
6. Wer ist der vertragsführende US-Rechtsbeistand? Die BIPA-Einordnung ist eine Frage für in den USA zugelassene Anwälte. Ein Anbieter, der Sie auf eine schriftliche Richtlinie verweist, seinen US-Rechtsbeistand benennt und bereit ist, eine Zusicherung zu seinen Sensorfähigkeiten in den Hauptvertrag aufzunehmen, nimmt die Frage ernst.

Verwandte US-Datenschutzregime im kurzen Hinweis

BIPA ist das aktivste Bundesstaatsgesetz in diesem Feld, aber nicht das einzige. Eine kurze Orientierung, mit demselben Vorbehalt, dass nichts davon Rechtsberatung ist:

• Texas CUBI. Der Capture or Use of Biometric Identifier Act deckt in Texas ähnliches Terrain ab, allerdings mit Vollzug beim Attorney General und ohne privates Klagerecht. Die Reputationsfolgen können dennoch erheblich sein.
• Washington HB 1493. Der US-Bundesstaat Washington hat ein eigenes Gesetz zu biometrischen Identifikationsmerkmalen, ebenfalls mit Vollzug durch den Attorney General statt eines privaten Klagerechts.
• Umfassende Bundesstaats-Datenschutzgesetze. Kalifornien (CCPA / CPRA), Colorado, Connecticut, Utah, Virginia und eine wachsende Liste weiterer Staaten definieren biometrische Informationen in ihren breiteren Rahmenwerken. Keines repliziert die BIPA-Kombination aus privatem Klagerecht und gesetzlichen Mindestbeträgen, aber jedes trägt seine eigenen Pflichten dort, wo biometrische Daten verarbeitet werden.
• FTC-Vollzug. Die Federal Trade Commission hat Section 5 des FTC Act genutzt, um biometrieabhängige Vollzugsverfahren gegen Unternehmen einzuleiten, deren Aussagen zur biometrischen Verarbeitung nicht zu ihrem Handeln passten. Die abschreckende Wirkung ist unabhängig von jedem Bundesstaatsgesetz.

Ein Anbieter, der strukturell entschieden hat, überhaupt keine biometrischen Identifikationsmerkmale zu erfassen, nimmt im selben Schritt die BIPA-Schwelle und die meisten der angrenzenden Regime. Das ist die Position, die dieser Artikel beschreibt, und es ist die Position, die der Ariadne-Einsatz konstruktionsbedingt einnimmt.

FAQ

Gilt BIPA nur für in Illinois ansässige Personen?

BIPA gilt für private Stellen, die in Illinois tätig sind, unabhängig davon, wo die Stelle ihren Sitz hat. Der geschützte Personenkreis sind Personen, deren biometrische Identifikationsmerkmale oder biometrische Informationen im Zusammenhang mit Aktivitäten in Illinois erhoben, gespeichert oder verwendet werden. Der Großteil der bedeutenden BIPA-Klagen betraf entweder in Illinois ansässige Kläger oder außerhalb des Staates ansässige Beklagte, deren Tätigkeit Illinois berührte. Die einsatzbezogene Analyse für Ihre konkrete Konstellation liefert der Rechtsbeistand. Keine Rechtsberatung.

Sind Fotografien von BIPA erfasst?

Die gesetzliche Definition des biometrischen Identifikationsmerkmals in Section 10 schließt Fotografien ausdrücklich aus. Gleichwohl waren aus Fotografien abgeleitete Scans der Gesichtsgeometrie Gegenstand erheblicher Klagen in Illinois, wobei Gerichte erwogen haben, ob die abgeleiteten Templates unter die Definition fallen. Die vorsichtige Lesart lautet, dass ein System, das Gesichtsgeometrie aus irgendeiner Quelle, auch einer Fotografie, extrahiert, die regulierte Datenkategorie verarbeitet, während ein System, das eine Fotografie speichert und nichts damit tut, dies nicht tut. Wie stets ist dies eine Frage für den Rechtsbeistand, nicht für einen Anbieter-Blog. Keine Rechtsberatung.

Erfasst ein Time-of-Flight-Tiefensensor biometrische Daten?

Ein Time-of-Flight-Sensor, der als Zählgerät genutzt wird, sendet Infrarotimpulse aus und misst die Rücklaufdistanz, um Geometrie oberhalb des Sensors zu rekonstruieren. So eingesetzt, wie Ariadne ihn einsetzt, ist die Ausgabe ein Zählwert der Objekte, die eine Schwelle überqueren, mit etwa 30 Zentimeter Auflösung. Er erzeugt weder Fingerabdruck noch Stimmabdruck, Netzhaut- oder Iris-Scan, Handscan oder Scan der Gesichtsgeometrie. Keine der fünf Kategorien in der BIPA-Definition liegt im Anwendungsbereich. Ein Time-of-Flight-Sensor könnte prinzipiell genutzt werden, um einen hochauflösenden Scan eines Gesichts oder einer Hand zu erfassen; die Frage ist, was das System tatsächlich mit den Daten tut, nicht was der zugrunde liegende Sensor theoretisch leisten könnte. Die Ariadne-Konfiguration wird nicht zur Erfassung biometrischer Identifikationsmerkmale verwendet.

Werden im Einsatz Kameras verwendet?

Nein. Ariadne zählt mit Hybrid Fusion: Time-of-Flight-Tiefensensorik plus patentierte Signalerfassung, nie mit Kameras. Time-of-Flight erfasst Geometrie statt Bilder, und die Signalerfassung erfasst standardmäßig keine MAC-Adresse, sodass die Messung ohne Video, ohne Gesichter und ohne biometrische Daten auskommt.

Ist dieser Artikel Rechtsberatung?

Nein. Dieser Artikel ist ausschließlich informativ und stellt keine Rechtsberatung dar. Die BIPA-Einordnung und Risikobewertung sind sachverhaltsbezogen und sollten für Ihren konkreten Einsatz, Ihre Sensorkonfiguration und Ihre Vertragsverhältnisse mit qualifizierten US-Rechtsanwälten durchgeführt werden.